رفعت شركة SpaceX دعوى قضائية ضد إحدى وكالات كاليفورنيا هذا الأسبوع بعد أن رفضت الهيئة اقتراحًا بزيادة عمليات إطلاق الشركة من ساحل الولاية إلى 50 عملية إطلاق سنويًا.
اتخذت لجنة ساحل كاليفورنيا قرارها في اجتماع عُقد في العاشر من أكتوبر/تشرين الأول، على الرغم من تأييد القوات الجوية الأمريكية للخطة على أساس أن المزيد من عمليات إطلاق ستارلينك وستارشيلد، الوحدة التي تركز على الدفاع، أمر بالغ الأهمية للأمن القومي.
في الدعوى القضائية، تقول شركة SpaceX إن المفوضية تورطت في “تمييز سياسي سافر” عندما استشهد بعض المفوضين بالنشاط السياسي للرئيس التنفيذي إيلون ماسك، بينما حاولوا أيضًا تنظيم أنشطة الوكالة الفيدرالية بشكل غير قانوني. ورفضت CCC التعليق على هذه القصة. لم تستجب شركة SpaceX على الفور لطلب TechCrunch للتعليق.
احتل الجزء الأول من الشكوى معظم العناوين الرئيسية، وسيتعين على SpaceX أن تثبت أمام المحكمة أن قرار اللجنة تأثر بشكل كبير بسياسات ” ماسك “. ولكن يمكن القول إن الجزء الثاني أكثر أهمية: ما هي السلطة القانونية النهائية فيما يتعلق بإطلاق الأنشطة على قاعدة دفاعية، وهل تعتبر هذه الأنشطة اتحادية أم خاصة عندما يقوم بها كيان تجاري نيابة عن وزارة الدفاع؟
تقول شركة SpaceX والقوات الجوية الأمريكية إن إيقاع الإطلاق في قاعدة Vandenberg Space Force هو “نشاط وكالة اتحادية” بسبب قدرات Starlink وإطلاق الشركة لحمولات أخرى للأمن القومي، على الرغم من أن Starlink هو أيضًا منتج تجاري.
وبموجب هذا التفسير، ستحتاج القوات الجوية الأمريكية ببساطة إلى تقديم شهادة تفيد بأن عمليات الإطلاق المقترحة تتوافق مع سياسة الدولة.
لكن المفوضية رفضت هذا التوصيف لعمليات إطلاق SpaceX، نظرًا لأن الشركة تطلق أيضًا حمولات تجارية وتبيع Starlink لعامة الناس، حيث قالت الوكالة إن زيادة عمليات الإطلاق ستتطلب من الشركة التقدم بطلب للحصول على “تصريح تطوير ساحلي” (CDP) مع سي سي سي.
أوصى الموظفون في اللجنة بأن يتفق المفوضون مع القوات الجوية الأمريكية. وقالوا إن القوات الجوية التزمت بتنفيذ تدابير وقائية ضد طفرات اختراق الصوت، وأشاروا إلى عدم وجود أدلة على أن زيادة عمليات الإطلاق من 36 إلى 50 سنويًا سيكون لها آثار بيئية ضارة. وسيكون أمام اللجنة فرصة أخرى للنظر في زيادات الإطلاق قريبًا؛ ومن المتوقع أن تتطلع شركة SpaceX والقوات الجوية الأمريكية إلى زيادة عمليات الإطلاق مرة أخرى إلى 100 عملية سنويًا.
كان المفوضون بعيدين عن الإجماع في رفضهم لخطة سبيس إكس – كان التصويت النهائي 6-4 ضد – واستشهد معظمهم بوجهة نظرهم بأن عمليات الإطلاق كانت في المقام الأول نشاطًا خاصًا، وليس فيدراليًا، وبالتالي تتطلب CDP. لكن صحيح أن بعض المفوضين أشاروا على وجه التحديد إلى نشاط ” ماسك ” السياسي.
وقال المفوض مايك ويلسون: “إننا نربط بين القطاعين الخاص والعام”. وقال المفوض مايك ويلسون: “هذه الشركة مملوكة لأغنى شخص في العالم ويسيطر بشكل مباشر على ما يمكن أن يكون نظام الاتصالات الأكثر شمولاً على هذا الكوكب”. وقال: “في الأسبوع الماضي فقط، كان هذا الشخص يتحدث عن الانتقام السياسي على المسرح الوطني”، في إشارة إلى ظهور ماسك في تجمع حاشد للرئيس دونالد ترامب في ولاية بنسلفانيا. “نحن نتحدث عن الترويج لهذه التكنولوجيا والإنسان الذي لديه الكثير من السلطة على ذلك، وأريد فقط أن أعترف بذلك.”
نقلت دعوى SpaceX أيضًا بيانًا من المفوض Gretchen Newsom، الذي وصف كيف كان Musk “يتنقل حول البلاد، وينشر الأكاذيب السياسية ويغرد بها ويهاجم الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) بينما يدعي رغبته في مساعدة ضحايا الإعصار من خلال وصول Starlink المجاني إلى الإنترنت.”
ومضت في الإشادة باستعداد القوات الجوية الأمريكية لتبني تدابير حماية بيئية إضافية، لكنها قالت إن شركة SpaceX يجب أن تدعم هذه التدابير: “يجب أن تكون هذه العناصر واجبًا وعبءًا على شركة SpaceX، وليس الجيش ودافعي الضرائب الذين يقومون بهذه الإشرافات لصالح SpaceX”. قالت.
ويثير النزاع نقطة مهمة حول الفرق بين النشاط الفيدرالي والنشاط الخاص، خاصة وأن حكومة الولايات المتحدة عبر الوكالات المدنية والدفاعية تشتري على نحو متزايد الخدمات من الشركات الخاصة بدلا من شراء أو امتلاك المعدات نفسها. (على سبيل المثال، بدلًا من امتلاك وزارة الدفاع لشبكة اتصالات عبر الأقمار الصناعية للأمن القومي ومجتمع الاستخبارات وتشغيلها، فإنها تشتري القدرة من SpaceX.)
من الواضح أن شركة SpaceX تعتقد أن عمليات إطلاقها التجارية هي أنشطة وكالة فيدرالية، من الناحية القانونية. تطلب الشركة من محكمة المنطقة الوسطى في كاليفورنيا اعتبار رفض اللجنة للخطة غير قانوني.
