مؤسس مرن يعود إلى المصدر المفتوح بعد أربع سنوات من الملكية

لقد كانت عمليات الترخيص منذ فترة طويلة وجهًا محددًا للمساحة التجارية مفتوحة المصدر. لقد تحول بعض كبار البائعين إلى ترخيص “الحقوق المتروكة” الأكثر تقييدًا، كما فعلت Grafana وElement، أو أصبحوا ملكية كاملة، كما فعلت HashiCorp العام الماضي مع Terraform.

لكن شركة واحدة تبلغ قيمتها 8 مليارات دولار ذهبت في الاتجاه الآخر.

لقد ألقت شركة Elastic، التي ابتكرت محرك بحث المؤسسات واسترجاع البيانات Elasticsearch ولوحة التحكم المرئية Kibana، مفاجأة الشهر الماضي عندما كشفت أنها ستصبح مفتوحة المصدر مرة أخرى – بعد ما يقرب من أربع سنوات من التحول إلى اثنين من تراخيص “المصدر المتاح” الخاصة . تتعارض هذه الخطوة مع الاتجاه السائد الذي أدى إلى تخلي عدد لا يحصى من الشركات عن المصادر المفتوحة تمامًا. بل إن البعض منهم ينشئ نموذجًا جديدًا تمامًا للترخيص، كما نرى مع “المصدر العادل” الذي تم اعتماده من قبل العديد من الشركات الناشئة.

“لقد استغرق الأمر وقتا طويلا”

في عام 2021، انتقلت Elastic إلى تراخيص مغلقة المصدر بعد عدة سنوات من الصراع مع شركة AWS السحابية التابعة لشركة Amazon، والتي كانت تبيع نسختها المُدارة من Elasticsearch. على الرغم من أن AWS كانت ضمن حقوقها تمامًا في القيام بذلك نظرًا للطبيعة المتساهلة لترخيص Apache 2.0، فقد أبدت شركة Elastic استياءها من طريق أن AWS كانت تقوم بتسويق تجسيدها باستخدام علامة تجارية مثل “Amazon Elasticsearch”. اعتقدت شركة Elastic أن هذا كان يسبب الكثير من الارتباك، حيث لا يهتم العملاء والمستخدمون النهائيون دائمًا كثيرًا بتعقيدات المشاريع مفتوحة المصدر والخدمات التجارية المرتبطة بها.

قال شاي بانون، المؤسس المشارك لشركة Elastic ومدير التكنولوجيا التنفيذي، لـ TechCrunch في مقابلة هذا الأسبوع: “يعتقد الناس أحيانًا أننا غيرنا الترخيص لأننا كنا منزعجين من أمازون لأخذها مشروعنا مفتوح المصدر وتقديمه كخدمة”. “لأكون صادقًا، كنت دائمًا موافقًا على ذلك، لأنه في الترخيص يُسمح لهم بفعل ذلك. الشيء الذي كنا نعاني منه دائمًا هو مجرد انتهاك العلامة التجارية.

اتبعت شركة Elastic طرقًا قانونية لإجبار أمازون على التراجع عن علامة Elasticsearch التجارية، وهو سيناريو يذكرنا بضجة WordPress المستمرة التي شهدناها الأسبوع الماضي. وبينما قامت شركة Elastic لاحقًا بتسوية الخلاف بشأن علامتها التجارية مع AWS، فإن مثل هذه الخلافات القانونية تستهلك الكثير من الموارد، في حين أن كل ما أرادت الشركة فعله هو حماية علامتها التجارية.

“عندما نظرنا إلى المسار القانوني، شعرنا أن لدينا قضية جيدة حقًا، وقد انتهى بنا الأمر بالفوز بها، لكن ذلك لم يعد ذا صلة حقًا بعد الآن بسبب التغيير الذي أجريناه [to the Elasticsearch license]قال بانون. “لكن الأمر استغرق وقتًا طويلاً جدًا – يمكنك قضاء أربع سنوات في الفوز بقضية قانونية، وبحلول ذلك الوقت تكون قد خسرت السوق بسبب الارتباك”.

العودة إلى المستقبل

كان التغيير دائمًا بمثابة نقطة حساسة داخليًا، حيث اضطرت الشركة إلى استخدام لغة مثل “مجانية ومفتوحة” بدلاً من “مفتوحة المصدر”. لكن التغيير نجح كما كان يأمل Elastic، مما أجبر AWS على تفكيك Elasticsearch وإنشاء متغير يسمى OpenSearch، والذي نقلته شركة السحابة العملاقة إلى Linux Foundation هذا الشهر فقط.

مع مرور الوقت الكافي، وترسيخ OpenSearch الآن، قرر Banon وشركاؤه عكس المسار وجعل Elasticsearch مفتوح المصدر مرة أخرى.

قال بانون: “كنا نعلم أن أمازون سوف تفرع عن Elasticsearch، ولكن لم يكن الأمر كما لو كانت هناك خطة رئيسية ضخمة هنا – ومع ذلك، كنت آمل أنه إذا مر وقت كافٍ مع الانقسام، ربما يمكننا العودة إلى المصدر المفتوح”. “ولأكون صادقًا، هذا لسبب أناني للغاية – فأنا أحب المصادر المفتوحة.”

ومع ذلك، لم تصل المرونة إلى دائرة “كاملة”. بدلاً من إعادة اعتماد ترخيص Apache 2.0 المتساهل الخاص بها في الماضي، اختارت الشركة AGPL، التي لديها قيود أكبر – فهي تتطلب إصدار أي برنامج مشتق بموجب نفس ترخيص AGPL.

على مدى السنوات الأربع الماضية، منحت Elastic للعملاء الاختيار بين ترخيص Elastic الخاص بها أو SSPL (الترخيص العام من جانب الخادم)، والذي تم إنشاؤه بواسطة MongoDB ثم فشل بعد ذلك في الحصول على الموافقة باعتباره “مفتوح المصدر” من قبل مبادرة المصدر المفتوح (OSI). )، مضيفو التعريف الرسمي للمصادر المفتوحة. في حين أن SSPL يقدم بالفعل بعض فوائد ترخيص مفتوح المصدر، مثل القدرة على عرض وتعديل التعليمات البرمجية، مع إضافة AGPL، إلا أن Elastic يطلق على نفسه اسم مفتوح المصدر مرة أخرى – يتم التعرف على الترخيص على هذا النحو من قبل OSI.

“المرونة [and SSPL] كانت التراخيص متساهلة للغاية بالفعل وتسمح لك باستخدام Elasticsearch مجانًا؛ قال بانون: “لم يكن لديهم ختم “المصدر المفتوح”. “نحن نعرف الكثير عن هذه المساحة، لكن معظم المستخدمين لا يعرفون ذلك – فهم يبحثون فقط عن “قاعدة بيانات متجهة مفتوحة المصدر” في Google، ويرون قائمة، ويختارون بينها لأنهم يهتمون بالمصدر المفتوح. ولهذا السبب أهتم بأن أكون ضمن تلك القائمة.”

للمضي قدمًا، تقول Elastic إنها تأمل في العمل مع OSI لإنشاء ترخيص جديد، أو على الأقل إجراء مناقشة حول التراخيص التي يمكن تصنيفها على أنها مفتوحة المصدر وتلك التي لا يمكن تصنيفها. الترخيص المثالي، وفقًا لبانون، هو الترخيص الذي يقع “في مكان ما بين AGPL وSSPL”، على الرغم من اعترافه بأن AGPL في حد ذاته قد يكون كافيًا في معظم الأحيان.

لكن في الوقت الحالي، يقول بانون إن مجرد القدرة على تسمية نفسها بـ “المصدر المفتوح” مرة أخرى أمر جيد بما فيه الكفاية.

وقال بانون: “لا يزال من السحر أن نقول “مصدر مفتوح” – “بحث مفتوح المصدر”، و”مراقبة البنية التحتية مفتوحة المصدر”، و”أمن المصدر المفتوح”. “إنه يلخص الكثير في كلمتين – فهو يلخص الكود المفتوح، وجميع جوانب المجتمع. فهو يتضمن مجموعة من الحريات التي نحب نحن المطورين التمتع بها.”