الصحفيون والباحثون والسياسيون ينعون إغلاق شركة Meta لموقع CrowdTangle، والذي استخدموه لتتبع انتشار المعلومات المضللة على Facebook وInstagram.
وبدلاً من CrowdTangle، تقدم Meta مكتبة المحتوى الخاصة بها – ولكنها تقصر الاستخدام على الأشخاص من “المؤسسات الأكاديمية أو غير الربحية المؤهلة الذين يتابعون أبحاثًا علمية أو تتعلق بالمصلحة العامة”. يُمنع العديد من الباحثين والأكاديميين ومعظم الصحفيين من الوصول إلى الأداة.
يقول أولئك الذين يستخدمون مكتبة المحتوى التعريفي إنها أقل شفافية ويمكن الوصول إليها، وتحتوي على ميزات أقل، ولديها تصميم أسوأ لتجربة المستخدم.
كتب العديد من الأشخاص في المجتمع رسائل مفتوحة إلى ميتا احتجاجًا. إنهم يتساءلون عن سبب قيام الشركة بإلغاء أداة مفيدة لمكافحة المعلومات المضللة قبل ثلاثة أشهر من الانتخابات الأمريكية الأكثر إثارة للجدل في التاريخ – وهي انتخابات مهددة بالفعل من خلال انتشار التزييف العميق للذكاء الاصطناعي والمعلومات المضللة لروبوتات الدردشة، والتي جاء بعضها من روبوت الدردشة الخاص بشركة ميتا. – واستبدالها بأداة يقول الأكاديميون إنها ببساطة ليست فعالة؟
باختصار، إذا لم يكن مكسوراً، فلماذا إصلاحه؟
لم تقدم Meta العديد من الإجابات. في مؤتمر MIT Technology Review في شهر مايو، سُئل نيك كليج، رئيس الشؤون العالمية لشركة Meta، عن سبب عدم انتظار الشركة لإغلاق CrowdTangle إلى ما بعد الانتخابات. ووصف CrowdTangle بأنه “أداة مهينة” لا تقدم رؤى كاملة ودقيقة حول ما يحدث على فيسبوك.
قال كليج في ذلك الوقت: “إنه يقيس فقط شريحة كعكة ضيقة من شريحة الكعكة، وهي أشكال معينة من المشاركة”. “إنها لا تخبرك حرفيًا بما يراه الناس عبر الإنترنت.”
يصور خطابه CrowdTangle كأداة سيئة بشكل متهور تقريبًا للسماح لـ Meta بالوجود. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع ترويج Meta للمنصة في عام 2020 كمصدر مقدم لوزراء الخارجية والمجالس الانتخابية في جميع أنحاء البلاد لمساعدتهم على “التعرف بسرعة على المعلومات الخاطئة وتدخل الناخبين والقمع” وإنشاء “عروض حية عامة مخصصة لكل ولاية”. “
واليوم، تتمثل سياسة Meta الصارمة في أن مكتبة المحتوى توفر رؤى أكثر تفصيلاً حول ما يراه الأشخاص ويجربونه فعليًا على فيسبوك وInstagram. وقال متحدث باسم Meta لـ TechCrunch إن الأدوات الجديدة توفر تجربة أكثر شمولاً لجمع البيانات.
يختلف بعض الباحثين الذين اعتادوا على الأداة القديمة.
قال كاميرون هيكي، مدير البرنامج في معهد الشفافية الخوارزمية، لموقع TechCrunch: “إنها تمثل 10% فقط من سهولة استخدام CrowdTangle”. وأشار إلى أن CrowdTangle كان “منتجًا شبه تجاري متطور” وله أعماله الخاصة قبل أن تستحوذ عليه فيسبوك في عام 2016. وتحت مظلة فيسبوك، تحسنت الأداة فقط عندما قام الفريق باستقبال توصيات الميزات من مجموعة كبيرة من المستخدمين. ساعد هيكي في كتابة تقرير يقارن الميزات الموجودة على المنصتين، وتم نشره بالاشتراك مع Proof News ومركز Tow للصحافة الرقمية في كلية الصحافة بجامعة كولومبيا.
قال هيكي إن مكتبة محتوى Meta تقدم بعضًا من نفس البيانات من CrowdTangle، ولكنها في النهاية “1% فقط من الميزات”.
قال هيكي: “إذا أردت إلقاء نظرة على عدد المتابعين لصفحة CNN على Facebook بمرور الوقت، فهذا شيء لا يمكنك القيام به في مكتبة المحتوى التعريفي، ولكن يمكنك القيام به في CrowdTangle”. “ومثل هذه المؤشرات غالبًا ما تكون مفيدة جدًا لفهم كيفية تغير انتشار أو شهرة أحد الممثلين على وسائل التواصل الاجتماعي بمرور الوقت، وربطها بأشياء أخرى، مثل، هل نشروا منشورًا سريع الانتشار ثم فجأة تضاعف إجمالي عدد متابعيهم ؟”
يقول هيكي إن بعض الميزات الموجودة عبر كلا المنصتين – مثل تتبع عدد المرات التي تنشر فيها الأحزاب السياسية حول موضوعات معينة ورؤية التفاعل النسبي – هي ببساطة أكثر صعوبة في القيام بها على MCL، مما يشير إلى ضعف تصميم تجربة المستخدم.
ومن الأهمية بمكان أنه على الرغم من أن الناس قد يتمكنون من الوصول إلى البيانات ــ على سبيل المثال، حول المنشورات التي ذكرت الهجرة ــ فإن ما يمكنهم فعله بهذه البيانات أكثر محدودية إلى حد كبير.
قال هيكي: “لا يمكنك بناء أنواع الرسوم البيانية التفاعلية التي كانت متاحة مع CrowdTangle”. “لا يمكنك إنشاء لوحات معلومات عامة. والأهم من ذلك… أنه لا يمكنك تنزيل جميع المنشورات.”
يمكن للمستخدمين فقط تنزيل المنشورات للحسابات التي لديها أكثر من 25000 متابع، لكن العديد من السياسيين لا يصلون إلى هذا العدد.
قال هيكي: “هذا يترك الكثير من الباحثين أمام خيارات قليلة للغاية، وأحد الخيارات الوحيدة المتبقية هو الخيار الذي يحتوي على تعقيدات، وهو جمع البيانات مباشرة”.
هناك مشكلة رئيسية أخرى في MCL وهي أن Meta لا يمنح حق الوصول إلى هيئات المراقبة التي استخدمت سابقًا CrowdTangle لتتبع انتشار المعلومات الخاطئة.
وقالت منظمة Media Matters، وهي منظمة صحفية غير ربحية، لـ TechCrunch، إنها لا تستطيع الوصول إلى MCL اليوم. في الماضي، استخدمت المنظمة CrowdTangle لإظهار أنه على عكس وسائل الإعلام اليمينية ونقاط الحديث الجمهورية، فإن فيسبوك لم يكن في الواقع يفرض رقابة على المعلومات المحافظة.
في الواقع، حصلت الصفحات ذات الميول اليمنى على تفاعل أكبر بكثير مع محتواها مقارنة بالصفحات غير المحاذاة أو ذات الميول اليسرى، حسبما قالت مديرة الأبحاث كايلا جوجارتي لـ TechCrunch.
وقال جوجارتي: “لقد منحنا CrowdTangle القدرة على رؤية أنواع المحتوى الذي يتم التفاعل معه على نطاق واسع على المنصة”. “عادة ما تكون الخوارزميات عبارة عن صندوق أسود، ولكن على الأقل الحصول على بعض بيانات التفاعل هذه يمكن أن يساعدنا في معرفة المزيد عن الخوارزميات.”
وأشار جوجارتي إلى أنه قبل هجوم 6 يناير على الكابيتول هيل، استخدم الباحثون والمراسلون الأداة لدق ناقوس الخطر بشأن التنظيم عبر الإنترنت واحتمال وقوع أعمال عنف لنزع شرعية الانتخابات.
وقال براندي جوركينك، المدير التنفيذي لتحالف أبحاث التكنولوجيا المستقلة، لـ TechCrunch: “ما يعنيه هذا في النهاية هو أن عددًا أقل من مجموعات المجتمع المدني قادر على مراقبة وتتبع ما يحدث على فيسبوك وإنستغرام خلال عام الانتخابات هذا”.
وقارن هيكي شركة ميتا، التي أنفقت وقتًا وربما ملايين الدولارات لإنشاء مكتبة المحتوى، مع تصرفات إيلون موسك في تويتر (الآن X). عندما اشترى ماسك تويتر، قام على الفور بتقييد الوصول إلى واجهة برمجة تطبيقات تويتر، والتي تسمح للمطورين والصحفيين والباحثين بالوصول إلى البيانات من المنصة وتحليلها بطريقة مشابهة لـ CrowdTangle. الآن، يبلغ سعر أرخص حزمة Enterprise X API 42000 دولارًا شهريًا، وتوفر الوصول إلى 50 مليون مشاركة فقط.
