تنظر شركة رأس المال الاستثماري إلى المعايير المتغيرة، بدءًا من مقاعد مجلس الإدارة وحتى دعم الشركات الناشئة المنافسة

في الشهر الماضي، احتفلت إحدى شركات رأس المال الاستثماري الأكثر شهرة في منطقة الخليج، وهي Uncork Capital، بالذكرى السنوية العشرين لتأسيسها بحفل في كنيسة تم تجديدها في حي SoMa في سان فرانسيسكو، حيث حضر 420 ضيفًا لمساعدة الشركة على الاحتفال. نصائح تجارية، وتبادل قصص الحرب.

ليس هناك شك في أن مشهد المشروع قد تغير بشكل ملحوظ منذ أن بدأت شركة Uncork. عندما أطلق مؤسس الشركة جيف كلافير الشركة، كان يستخدم مدخراته في الغالب لكتابة شيكات مكونة من ستة أرقام للمؤسسين. والآن، يشرف كلافيير ومعاصروه، بما في ذلك جوش كوبلمان من شركة First Round Capital وأيدين سينكوت من شركة Felicis، بشكل جماعي على أصول بمليارات الدولارات. وبالتصغير، أصبحت الصناعة بأكملها أكبر بكثير. في عام 2004، ضخت الشركات الاستثمارية ما يقرب من 20 مليار دولار في الشركات الناشئة. وفي عام 2021، وصل هذا المبلغ إلى 350 مليار دولار، وهو مبلغ مذهل نسبيًا.

مع تغير حجم الصناعة، تغيرت العديد من قواعد الطريق أيضًا – بعضها للأفضل، وبعضها للأسوأ، وبعضها لأن القواعد الأصلية لم تكن منطقية كثيرًا في المقام الأول. عشية الذكرى السنوية لشركة Uncork، تحدثنا مع Clavier وشريكه الإداري لسنوات عديدة، Andy McLoughlin، حول بعض هذه التحولات.

في مرحلة ما، أصبح من المقبول تمامًا أن يقوم أصحاب رأس المال المغامر بدوام كامل باستثمار أموالهم علنًا في الشركات الناشئة. في السابق، كانت المؤسسات التي تمول شركات المشاريع تريد من الشركاء التركيز فقط على الاستثمار في الشركة. هل تتذكر متى تغيرت الأمور؟

جي سي: عادة ما يكون لدى الشركات سياسات تسمح للشركاء بالاستثمار في أشياء غير تنافسية أو تتداخل مع استراتيجية الشركة. لنفترض أن لديك صديقًا أنشأ شركة ويحتاج إلى المال؛ إذا قررت الشركة الاستثمار في الجولات المستقبلية، فهناك أمران: هناك إفصاح ضروري لذلك [the firm’s limited partner advisory committee] قائلًا “لمعلوماتك، لقد كنت مستثمرًا في هذه الشركة، ولست قائدًا، ولم أقم بتسعير الصفقة، ولا يوجد عمل مضحك أميز فيه نفسي هنا.” كما قد تقوم بعض الشركات [force] عليك بيع الاستثمار في الجولة، حتى لا يكون لديك تضارب في المصالح.

حسنًا، متى أصبح من المقبول دعم الشركات المنافسة؟ أدرك أن هذا لا يزال ليس كذلك على نطاق واسع تم قبوله، لكنه أفضل مما كان عليه من قبل. لقد تحدثت هذا الأسبوع مع أحد المستثمرين الذي قاد صفقات في مرحلة لاحقة مع منافسين مباشرين جدًا في مجال الموارد البشرية. تقول كلتا الشركتين إنه لا بأس بذلك، لكن لا يمكنني منع نفسي من التفكير في وجود خطأ ما في هذه الصورة.

أكون: من المحتمل أنهم يتصرفون وكأن الأمر على ما يرام وسيستمرون في التصرف بهذه الطريقة حتى لا يكون الأمر كذلك، وعندها ستكون مشكلة كبيرة. وهذا شيء نأخذه على محمل الجد. إذا شعرنا أن هناك أي صراع محتمل، فإننا نريد أن نستبقه. عادةً ما نقول لشركة محفظتنا الاستثمارية، “مرحبًا، انظر، نحن ننظر إلى هذا الشيء.” هل ترى هذا على أنه تنافسي؟ لقد طرحنا هذا بالفعل هذا الأسبوع. نعتقد أنه في الواقع [a] مختلف جدا [type of company]، لكننا أردنا اتباع الخطوات وجعل الجميع يشعرون براحة شديدة.

بصراحة، أيضًا، إذا كانت لدينا شركة تسعى لرفع مستوى السلسلة A الخاصة بها، فلن أسمح لها أبدًا بالدردشة مع شركة لديها استثمار منافس. أعتقد أن خطر تسرب المعلومات كبير جدًا.

ربما يشير هذا الموقف بالذات إلى مدى ضآلة السيطرة التي يتمتع بها المؤسسون في الوقت الحالي. ربما تستطيع شركات رأس المال المغامر أن تفلت من دعم الاستثمارات المتنافسة في الوقت الحالي، بينما في لحظة أخرى من الزمن، لن تتمكن من ذلك.

أكون: لا يوجد الكثير من الصفقات التي يتم إنجازها في مرحلة متأخرة، لذلك قد يكون على المؤسس أن يبتلعها لأن الصفقة كانت جيدة جدًا بحيث لا يمكن تفويتها. هناك دائمًا العديد من الديناميكيات المؤثرة، ومن الصعب معرفة ما يحدث خلف الكواليس، لكن هذا النوع من الأشياء يجعلني شخصيًا غير مرتاح للغاية.

وهناك تغيير آخر يتمحور حول مقاعد مجلس الإدارة، والتي كان يُنظر إليها منذ فترة طويلة كوسيلة للتأكيد على قيمة الشركة – أو الاستثمار – في الشركة الناشئة. لكن بعض شركات رأس المال الاستثماري أصبحت تدافع بصوت عالٍ عن عدم قبولها، بحجة أن المستثمرين يمكنهم الحصول على رؤية أفضل للشركات بين اجتماعات مجلس الإدارة.

جي سي: إنه واجبك الائتماني أن تولي الاهتمام وتساعد، لذلك أجد هذا البيان سخيفًا. أنا آسف. هذه هي مهمتنا، لمساعدة الشركات. إذا كان لديك حصة كبيرة في العمل، فهذه وظيفتك ومسؤوليتك [to be active on the board].

أكون: يمكن لعضو مجلس الإدارة السيئ أن يشكل عبئًا ثقيلًا على الشركة. لكننا كنا محظوظين بما فيه الكفاية للعمل مع أعضاء مجلس الإدارة الرائعين حقًا الذين انضموا إلى السلسلة A وB وC، ونحن نرى التأثير المذهل الذي يمكن أن يحدثوه. بالنسبة لنا، إذا قمنا بإنشاء مجلس إدارة في مرحلة التأسيس، فسوف نشغل مقعد مجلس الإدارة إذا لزم الأمر وسنستمر خلال السلسلة B وسننطلق عند هذه النقطة لمنح مقعدنا لشخص آخر، لأن القيمة التي يمكننا تقديمها مقدمًا من مرحلة صفر إلى واحد تختلف تمامًا عما تحتاجه الشركة عندما تتراوح من 10 ملايين دولار إلى 50 مليون دولار إلى 100 مليون دولار [in annual revenue]. نحب أن نبقى في الغرفة كمراقب؛ نريد أن نبقى قريبين جدًا من الشركات. ولكن في نهاية المطاف، بنفس الطريقة التي يجب أن يفكر بها الرئيس التنفيذي في ترقية فريقه التنفيذي مع نضوج الشركة، ينطبق الأمر نفسه على مجلس إدارة الشركة. بالنسبة للشركات التي تحتاج إلى التوجيه، لا تزال مقاعد مجلس الإدارة مهمة حقًا.

مع توقف سوق الخروج إلى حد ما، هل تجد أنك تبقى في مجالس الإدارة لفترة أطول، وهل يحد ذلك من قدرتك على المشاركة في شركات أخرى؟

أكون: ربما لا يتعلق الأمر بالمخارج بقدر ما يتعلق بجولات المرحلة اللاحقة. إذا لم تقم الشركات برفع السلسلة B وC، فنعم، سنبقى في تلك المجالس لفترة أطول. إنها نتيجة لكون أسواق التمويل على ما هي عليه الآن، ولكننا نرى الأمور تبدأ في التحسن مرة أخرى.

والشيء الآخر الذي حدث كان خلال الأوقات المجنونة [of recent years]، سنجد أن هذه الصناديق المتقاطعة في المرحلة الأخيرة ستقود السلسلة B أو ربما حتى السلسلة A، لكنهم سيقولون، “انظر، نحن لا نشغل مقاعد في مجلس الإدارة.” لذا، باعتبارنا مستثمرًا أساسيًا، كان علينا البقاء لفترة أطول. الآن بما أن تلك الشركات نفسها لا تقوم بهذه الصفقات وتدعم المزيد من الشركات التقليدية جولتي السلسلة A وB، فإنها تشغل تلك المقاعد مرة أخرى.

آندي، تحدثنا في الصيف الماضي، عندما كان لا يزال هناك الكثير من المال يتدفق حول جولات البذور. توقعت وقتها حدوث انكماش في عام 2024. فهل حدث ذلك؟

أكون: لا يزال هناك الكثير من الصناديق التأسيسية، لكن الكثير منها بدأ يقترب من نهاية دورة صندوقه، وسوف يفكر في جمع التبرعات. أعتقد أن الصحوة الوقحة كثيرة [of them] هناك مصادر رأس المال التي كانت على استعداد تام لمنحهم الأموال النقدية في عام 2021 أو حتى 2022 – وقد اختفى الكثير منها. إذا كنت تقوم بالجمع بشكل أساسي من أفراد ذوي ثروات كبيرة – نوع من الشركاء المحدودين غير المؤسسيين – فسيكون الأمر صعبًا للغاية. لذلك أعتقد أن عدد الصناديق التأسيسية النشطة في أمريكا الشمالية سوف يرتفع من 2500 اليوم، إلى 1500. أراهن أننا سنخسر 1000 خلال السنوات القليلة القادمة.

حتى مع ازدهار السوق؟

أكون: يمكن أن يكون أداء السوق جيدًا، لكن ما لا يراه الناس هو الكثير من السيولة، وحتى أصحاب الثروات الكبيرة لديهم مبلغ محدود من النقد يمكنهم تشغيله. وإلى أن نبدأ في رؤية عودة الأموال الحقيقية – بما يتجاوز النقاط البارزة هنا وهناك – سيكون الأمر صعبًا.

ما هو شعورك تجاه موجة الذكاء الاصطناعي هذه وما إذا كانت الأسعار عقلانية؟

جي سي: هناك الكثير من المبالغة في الأسعار، و [investing giant amounts] ليس ما نقوم به في Uncork. جولة أولية كبيرة بالنسبة لنا تبلغ حوالي 5 ملايين دولار أو 6 ملايين دولار. يمكننا أن نمد أنفسنا إلى 10 ملايين دولار، لكن هذا سيكون الحد الأقصى. لذلك يحاول الجميع معرفة ما هو الاستثمار المنطقي، وما مدى سماكة طبقة الوظائف والبيانات الخاصة التي يتعين عليك تجنب سحقها من قبل الجيل القادم من [large language model that OpenAI or another rival releases].

أكون: لقد فقد الناس عقولهم بشأن ما يعنيه الذكاء الاصطناعي وكادوا ينسون أننا في نهاية المطاف ما زلنا نستثمر في الشركات التي يجب أن تكون كبيرة ومربحة على المدى الطويل. من السهل أن نقول، “انظر، سنقوم بالتحوط لهذا الأمر وربما نتمكن من العثور على مكان لبيع هذه الأعمال فيه”، ولكن بصراحة، لا تزال الكثير من ميزانيات الذكاء الاصطناعي للمؤسسات صغيرة. الشركات تغمس إصبع قدمها في الماء. قد ينفقون 100000 دولار هنا أو هناك على [proof of concept]، ولكن من غير الواضح اليوم مقدار المبلغ الذي سينفقونه، لذلك علينا أن نبحث عن الأعمال التي نعتقد أنها يمكن أن تكون مستدامة. إن أساسيات العمل الذي نقوم به لم تتغير.