Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
، مقالات

وجدت Meta مسؤولة لأن المحكمة تمنع طرد الوسطاء


قضت محكمة كينية بأن Meta هو صاحب العمل الرئيسي لمشرفين المحتوى الذين يقاضون عملاق وسائل التواصل الاجتماعي وشريكه في مراجعة المحتوى في إفريقيا ، Sama ، بتهمة الفصل غير القانوني. زعم 184 مشرفًا ، في الدعوى المرفوعة في مارس من هذا العام ، أن شريك Meta الجديد لمراجعة المحتوى في القارة ، Majorel ، قد وضعهم في القائمة السوداء بناءً على تعليمات Meta.

خفف القاضي بيرام أونغايا من محكمة التوظيف وعلاقات العمل الكينية يوم الجمعة من خطة عملاق وسائل التواصل الاجتماعي للتخلي عن القضية قائلاً إن الوسطاء قاموا بعمل Meta ، واستخدموا تقنيتها للعمل ، وكذلك التزموا بأدائها ومقاييس الدقة. . قالت المحكمة إن سما كانت “مجرد وكيل … أو مديرة”. عارضت سما هذا قائلة: “ميتا هي أحد عملاء سما وليس لها سلطة قانونية للتصرف نيابة عن ميتا”.

لم يرد ميتا على طلب للتعليق.

يعد التطور الأخير بمثابة ضربة لميتا ، التي سعت إلى النأي بنفسها عن الالتماس قائلة إنه ليس صاحب عمل الوسطاء.

“الدليل هو أن الالتزام بتوفير العمل الرقمي لإدارة المحتوى يعود إلى المستجيبين الأول والثاني اللذين وفرا مساحة العمل الرقمية أو الافتراضية للمتقدمين. يمارس المستجيبون الأول والثاني السيطرة من خلال فرض المتطلبات التشغيلية ومعايير الأداء. ثم قدم المدعى عليه الأول والثاني المكافأة من خلال الوكيل [Sama]قالت المحكمة.

“المستفتى الثالث [Sama] كان يتصرف كوكيل لصاحب أعمال الإشراف على مضمون المستجيبين الأول والثاني [Meta Platforms Inc and Meta Platforms Ireland Limited]، لا يوجد شيء في الترتيبات لإعفاء المستجيبين الأول والثاني باعتبارهم أرباب العمل الأساسيين والرئيسيين لمنسقي المحتوى “.

بالإضافة إلى ذلك ، أمرت المحكمة بتمديد عقود الوسطاء ومنعت أيضًا Meta و Sama من تسريحهم ، في انتظار الفصل في القضية. أصدرت المحكمة التوجيهات التي تقول إنه لا يوجد مبرر مناسب للتكرار ، وأنها “وجدت أن مهمة الإشراف على المحتوى متاحة. سيستمر المتقدمون في العمل وفقًا للشروط السائدة أو الأفضل في غضون ذلك “.

يقوم الوسطاء ، الذين تم تعيينهم من جميع أنحاء القارة ، بما في ذلك من إثيوبيا وأوغندا والصومال وجنوب إفريقيا ، بتفتيش منشورات وسائل التواصل الاجتماعي على منصات Meta لإزالة المحتوى الذي يرتكب الكراهية والتضليل والعنف ويديمه.

ويزعم الوسطاء أن سما فصلتهم بشكل غير قانوني بعد أن فشلت في إصدار إخطارات التكرار كما يقتضي القانون الكيني. تدعي الدعوى أيضًا ، من بين أمور أخرى ، أن الوسطاء لم يتم إصدار إشعار إنهاء مدته 30 يومًا ، وأن مستحقاتهم النهائية تم ربطها عند توقيعهم على مستندات عدم الإفصاح.

أخبرت Sama ، في الماضي ، TechCrunch أنها تحترم القانون الكيني ، وأبلغت قرار وقف الإشراف على المحتوى في قاعة المدينة ، ومن خلال رسائل البريد الإلكتروني والإشعارات.

شركة Sama ، التي تضم عملائها شركة OpenAI ، أسقطت عقد Meta وخدمات مراجعة المحتوى وأصدرت إخطارات فائضة لـ 260 مشرفًا للتركيز على عمل الملصقات (شرح توضيحي لبيانات رؤية الكمبيوتر).

يواجه ميتا وساما بدلتين أخريين في كينيا ؛ رفع دانيال موتاونج ، وهو من جنوب إفريقيا ، دعوى على الشركة بتهمة الاتجار في العمالة والبشر ، وعلاقات العمل غير العادلة ، وخرق النقابات ، والفشل في توفير الدعم “المناسب” للصحة العقلية والدعم النفسي الاجتماعي. يزعم موتونج أنه تم تسريحه بسبب تنظيم إضراب عام 2019 ومحاولة توحيد موظفي سما.

رفع إثيوبيون دعوى أخرى في ديسمبر من العام الماضي بسبب مزاعم بأن عملاق وسائل التواصل الاجتماعي فشل في استخدام تدابير أمان كافية على Facebook ، الأمر الذي أدى بدوره إلى تأجيج الصراعات التي أدت إلى مقتل والد أحد مقدمي الالتماس ، و 500 ألف إثيوبي. خلال حرب تيغراي.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى